Na crónica anterior publiquei a nota de culpa e o relatório a ela associado que, no dizer do relator continham a acusação que me é feita e respectiva fundamentação.
A acusação efectivamente lá estava. Fundamentação é que nem vê-la!!!
Tive que explicar aos doutos senhores/as da Comissão Federativa de Jurisdição da FDP/PS que num processo disciplinar o ónus da prova recai sobre quem acusa e não sobre o arguido .
Depois convém que quem acusa saiba o que está a fazer e cumpra as regras estabelecidas para a elaboração de um processo disciplinar... pois se não o fizer poderá ver o processo anulado!
Sem mais comentários... deixo-vos a minha defesa
Depois das anteriores crónicas onde ficou demonstrado uma serie de erros formais e a aberração da acusação que me é feita com o objectivo de me expulsar do Partido Socialista, Emanuel Teixeira decidiu ignorar tudo o que aleguei no meu exercício de audição prévia e continuou com o processo, com vista à minha expulsão.
Aqui fica a nota de culpa e o relatório com que sustenta essa nota culpa.
Pelo menos podiam esforçarem-se um bocadinho mais pois este relatório em que se sustenta a acusação que me fazem é de uma pobreza mais que franciscana e não sustenta minimamente qualquer acusação contra mim feita.
as setas ▬► assinalam os posts publicados fora do período eleitoral e após o acto eleitoral
as setas ▬►assinalam os post publicados antes do fim da campanha eleitoral
De que é que sou acusada?... "de ter apoiado explicitamente as listas de Guilherme Pinto por Matosinhos"! Então analisem a prova carreada para o processo... e digam lá se isto é ou não é um processo intenções em que sou acusada por delito de opinião?
▬►
http://o-pior-e-o-melhor-de-matosinhos.blogspot.pt/2013/02/nao-gosto-de-politicos-hipocritas.html
10 de Fevereiro
▬►
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4660410797688&set=a.1043875746572.2007107.1515983481&type=1&theater
1 de Junho
Num processo disciplinar eivado de erros processuais a apresentação da minha defesa inicial, sob a figura processual audição prévia, não foi mais que o queimar de uma etapa… aqui fica o texto apresentado por mim
Nas crónicas anteriores ficou relatada a forma como se iniciou o meu processo disciplinar e os primeiros obstáculos com que me deparei para organizar a minha defesa.
Mas como nunca fui de desistir às primeiras dificuldades que me surjam, não me deixei intimidar pelo "consabido" do despacho do Sr. Presidente da Comissão Distrital de Jurisdição da FDP que me negou as fotocópias dos "print secreens" e, por me sentir coarctada nos meus direitos, dele decidi apresentar recurso à Comissão Nacional de Jurisdição do PS. Desse recurso aqui deixo pública nota.
Cumprindo com o Regulamento Processual e Disciplinar do PS, a 07 de Novembro fiz entrega desse recurso na Comissão Distrital de Jurisdição da FDP mas, para meu espanto, no passado dias 12 recebi a resposta a esse recurso, resposta essa que me elucidou completamente sobre a natureza do autor dessa resposta.
Vejam por vós próprios os fundados motivos do meu espanto:
- O me meu recurso foi dirigido à Comissão Nacional de Jurisdição
- A entidade recorrida nesse recurso era o Presidente da Comissão Distrital de Jurisdição da FDP.
- Quem decidiu sobre o recurso que apresentei e me respondeu foi a entidade recorrida (chama-se a isto decidir em causa própria)
Não, como podem constatar ao ler o despacho do Presidente da Comissão Distrital de Jurisdição da FDP, do qual aqui deixo pública nota, não estou a exagerar!!... Provavelmente, numa tentativa de evitar que a Comissão Nacional de Jurisdição tomasse conhecimento dos disparates que anda a fazer, este senhor decidiu usurpar as competências da Comissão Nacional de Jurisdição e, para esconder com uma mão as borradas que com a outra anda a fazer decidiu ele próprio dar despacho sobre o meu recurso, encerrando assim (isso julga ele) um assunto em que ele tinha claramente cometido uma argolada
E assim se vai compondo o retrato da idoneidade e do carácter da personagem que me calhou como Relator do meu Processo Disciplinar
o recurso
a "douta" decisão
.jpg)
Como eu não sou pessoa de andar para aí a pedir coisas “com sabidas” e muito menos de andar para ai a pedir coisas “com ignorantes”... correndo o risco de ser processada pelo “crime de exercício ilegal de profissão” (neste caso o de professora de português) … sinto-me tentada a convidar o Sr Doutor a conjugar o verbo prever como TPC
“… apenas PREVÊM a consulta… “Isto é coisa que se escreva?
Quanto mais lido com os “com sabidos” melhor me dou com “com
Como escrevi na 1ª "crónica de uma expulsão previamente anunciada" ou "crónica de um processo de intenções" o que eu encontrei, quando consultei o processo disciplinar que me visava, não foi um processo organizado… nem despacho, nem documentos numerados e rubricados nem coisa nenhuma. Só um grupo de folhas impressas com “print screens” do meu blogue e de posts do meu mural do fecebook onde, maioritariamente, estão os comentários dos meus “amigos facebookianos”. Mas sem qualquer organização e onde se podem ver posts que só por completa idiotice é que se juntaria a um processo onde se pretenda provar que eu participei nas listas ou apoiei explicitamente a candidatura de Guilherme Pinto pois foram publicados após o acto eleitoral se ter realizado.
Para poder estudar o que ali estava escrito e conferir com o que de facto estava publicado pedi fotocópias. A funcionária contactou o Dr. Emanuel Teixeira que lhe terá dito não estar previsto dar fotocopias do processo… na altura não tinha comigo o regulamento pelo que lhes pedi o email para depois lhes enviar o tal pedido das fotocópias, evocando o regulamento e fundamentando o pedido.
A resposta foi hilariante como podem ver no email com que me responderam e que demonstra claramente que o presidente da Comissão Federativa de Jurisdição da FDP não conhece nem quer conhecer o Regulamento Processual e Disciplinar do PS. Não conhece nem quer conhecer pois parece que no meu caso esse regulamento só lhe vem atrapalhar o "negócio"
.jpg)
